I samband med att ett av de näthandelsbolag som IOGT-NTO polisanmält blivit föremål för utredning har konspirationsteorierna dykt upp igen: ”Systembolagets ligger bakom IOGT-NTO:s polisanmälan” är en av dem.
Det är ganska befängt att tro att IOGT-NTO skulle utföra beställningsjobb åt Systembolaget. Av vilken anledning då? IOGT-NTO har funnits betydligt längre än Systembolaget och alltid arbetat för att minska skadeverkningar av alkohol. Det har skett med olika medel och med olika mål i sikte, men alltid politiskt. Genom att anordna demonstrationer och aktiviteter för att få upp ögonen på både politiker och allmänhet om vad som sker och hur förhållandena skulle kunna ändras.
IOGT-NTO gillar Systembolaget, men inte för att de säljer alkohol, utan för att det är ett monopolföretag. som har till uppgift att sälja alkohol på ett så riskfritt sätt som möjligt, genom att inte sälja till minderåriga, inte exponera varorna på ett lockande sätt eller göra reklam för dem och inte ha rabatter eller allt för generösa öppettider. Och, framförallt, utan vinstintresse.
IOGT-NTO kommer sannolikt alltid att vara emot alla liberaliseringar av alkohollagstiftningen. Till det hör fler försäljningsställen, som ”gårdsförsäljning” och internetförsäljning. Det behöver inte Systembolaget berätta för IOGT-NTO att de ska vara emot. IOGT-NTO gillar inte Systembolagets hemleveranser heller.
Konspirationsteorierna säger också att Systembolaget, som tack vare sin monopolställning är ojämförligt störst på marknaden, skulle vara rädda för konkurrens och därför försöker motarbeta de små internetvinhandlarna. Om man tror att Systembolaget är ett vanligt bolag så är det en rimlig tanke, men Systembolaget är inget vanligt bolag. Systembolaget har inte som mål att sälja så mycket som möjligt.
Om Systembolaget säljer mindre, minskar vinsten till ägaren, staten. Beror det på att folk blivit nyktrare kompenserar uteblivna kostnader den minskade vinsten mer än väl. Beror det på att folk handlar utomlands eller av andra aktörer minskar statens vinst trots att kostnaderna för skadorna är desamma.
Däremot är även småskalig internetförsäljning ett hot mot Systembolagets existens. Sverige har av folkhälsoskäl fått behålla detaljhandelsmonopolet. Sedan många andra alkoholpolitiska instrument försvunnit i samband med EU-inträdet är monopolet det viktigaste vi har för att skydda oss mot alkoholskador.
Börjar vi luckra upp monopolet genom att tillåta internethandel som gränsar till detaljhandel eller tillåter producenter att sälja i egna butiker blir det svårt att övertyga EU om att Systembolaget ska få vara kvar.
Därför är frågan mycket större än om en enskild vinhandlare brutit mot reglerna eller inte, och vi måste snarast få en ny lagstiftning som tydligt talar om att det är Systembolaget och ingen annan som ska sälja alkohol i Sverige.